Limitações Metodológicas e Ameaças à Validade — Fase CBL Act¶

1. Visão Geral¶

O experimento desenhado para a fase Act constitui um estudo exploratório de bancada, focado em compreender a dinâmica comportamental imediata gerada por diferentes padrões de interface.

Reconhecer explicitamente as limitações científicas do protocolo é essencial para evitar conclusões precipitadas, garantir honestidade intelectual e orientar os próximos passos de desenvolvimento do projeto EvidencIA.

2. Limitações Metodológicas Reconhecidas A Priori¶

2.1 Amostra de Conveniência e Tamanho Reduzido (N ≈ 20)¶

O recrutamento de participantes será conduzido por conveniência no ambiente acadêmico e profissional próximo à equipe, abrangendo adultos com bom nível de letramento digital.
O tamanho amostral proposto (N = 10 por condição) confere poder estatístico limitado, sendo suficiente para detectar variações comportamentais expressivas, mas insuficiente para identificar efeitos sutis ou estratificar por subgrupos sociodemográficos.

2.2 Duração Breve da Sessão Experimental (~40 minutos)¶

A avaliação de estímulos em uma única sessão de laboratório não reflete com exatidão o consumo cotidiano e disperso de informações nas redes sociais e plataformas de vídeo.
O participante está sob um estado atencional focado, improvável de se repetir de forma idêntica na navegação diária de lazer.

2.3 Protótipo de Controle Estático vs. Produto Real de Mercado¶

O protótipo da Condição A utiliza uma versão estática com medidor de gauge e fixtures pré-definidas. Embora replique a experiência visual de ferramentas baseadas em veredito, não emula a totalidade de interações ou eventuais latências de uma extensão comercial.

2.4 Verdade-Terreno Baseada em Agências de Checagem¶

A verdade-terreno adotada para calibrar as métricas de acurácia (M5 e M6) deriva de relatórios publicados por agências de fact-checking profissionais.
Embora constituam a melhor referência factual disponível, as próprias checagens jornalísticas podem conter limitações metodológicas, recortes temporais ou ambiguidades conceituais em temas de fronteira do conhecimento.

2.5 Efeito Hawthorne e Reatividade¶

Por estarem participando de um experimento com tarefas estruturadas, os indivíduos tendem a ser mais cautelosos, metódicos e cooperativos do que seriam em suas rotinas habituais de navegação web privada.

2.6 Efeito de Transferência Imediata vs. Retenção Longitudinal¶

A Fase 3 avalia a transferência cognitiva em uma janela temporal imediatamente posterior à Fase 2 (minutos após o estímulo).
Os dados obtidos não autorizam inferências sobre retenção sustentável de hábitos críticos no médio ou longo prazo (dias ou semanas depois da sessão).

2.7 Comportamento Observado vs. Raciocínio Cognitivo Profundo¶

A instrumentação por telemetria registra ações objetivas na interface (cliques, expansões de cards, tempos de permanência).
A ocorrência de um clique em evidence_expanded demonstra inspeção visual, mas não comprova isoladamente que o participante processou criticamente a relação lógica ou assimilou os argumentos ali dispostos.

2.8 Vedação de Linguagem Causal Forte¶

Tendo em vista o delineamento exploratório, é expressamente vedado o uso de linguagem determinista de causalidade estrita (ex.: "a interface causou a eliminação de desinformação" ou "provou-se cientificamente a supremacia de B").
Os resultados devem ser reportados em termos de "associação comportamental observada", "indícios empíricos de engajamento reflexivo" e "tendências de inspeção na amostra avaliada".

3. Limitações e Inconsistências Observadas em Campo (A Posteriori)¶

Nota

Esta seção é mantida deliberadamente vazia durante a fase de planejamento e pré-registro. Ela será obrigatoriamente preenchida pela equipe de pesquisa após a conclusão de todas as sessões experimentais e consolidação do arquivo results.md, reportando eventuais dificuldades operacionais reais, vieses inesperados e desvios práticos observados em campo.

(Seção a preencher após a realização das sessões com participantes).